chronica.org

Archive for June, 2009

Ikea намерена приостановить инвестиции в России ("The New York Times", США)
Эндрю Э. Креймер (Andrew E. Kramer), 23 июня 2009
МОСКВА. Во вторник представители компании Ikea заявили о приостановке инвестиций в России; очевидно, это связано с всепроникающей коррупцией в стране и вымогательством взяток. Незадолго до этого основатель фирмы в радиоинтервью отметил: Ikea больше не будет решать проблемы, выплачивая мзду чиновникам.
Российский президент Дмитрий А. Медведев признает, что коррупция приобрела масштабы национального бедствия; он назвал обуздание мздоимства в госаппарате в качестве одной из основных своих задач как главы государства. Медведев подписал закон, запрещающий внеплановые проверки пожарной и санитарной инспекции, которые использовались для вымогательства денег у компаний, и предписал госслужащим декларировать не только собственные доходы, но и имущество своих супругов, пытаясь перекрыть еще один распространенный канал мздоимства.
Публичное заявление шведской торговой компании не только ставит в неловкое положение администрацию Медведева: оно может стать поворотным моментом, побуждая и другие западные фирмы откровенно высказываться о коррупции в России. Решение Ikea выставляет страну в особенно негативном свете в связи с тем, что магазины этой фирмы действуют в десятках стран, и она несомненно обладает нужной ‘толстокожестью’, без которой не обойтись при общении с бюрократами.
‘Мы все поддерживаем антикоррупционную политику президента Медведева, – отметила в интервью по телефону Елена А. Панфилова, директор российского отделения неправительственной организации Transparency International, специализирующейся по борьбе с коррупцией – Но людям нужны реальные результаты. И если такие фирмы, как Ikea, по опыту своей повседневной деятельности подобных результатов не видят, это весьма прискорбно для России’.
В заявлении директора российского филиала Ikea в качестве причины принятия такого решения упоминается ‘непредсказуемость административных процедур’ в стране. По словам независимых экспертов, этой обтекаемой фразой компания обозначила взяточничество и шантаж со стороны российских чиновников, которые приобрели неприемлемые масштабы.
‘Ikea, специализирующаяся на строительстве крупных торговых центров, хотела бы вкладывать капиталы в России, обслуживая наших потребителей, создавая рабочие места и способствуя экономическому росту в стране, – отмечается в заявлении директора российского филиала Пера Кауфмана (Per Kaufmann). – Однако, пока не решены важнейшие вопросы, касающиеся расширения деятельности Ikea в России, мы вынуждены приостановить все наши инвестиционные планы’.
Демарш Ikea последовал за серией публичных претензий, озвученных, в том числе, и самим основателем компании, Ингваром Кампрадом (Ingvar Kamprad): обычно этот миллиардер старается не придавать свои проблемы огласке, но в данном случае заявил, выступая по шведскому радио, что российские власти, мошенническим путем установив неоправданно высокие тарифы на электроэнергию, причинили фирме убытки на миллионы долларов. Именно с этими проблемами Кампрад увязал решение Ikea не платить взятки российским чиновникам.
Неофициально менеджеры западных компаний уже не одно десятилетие сетуют на то, что мздоимство стало неотъемлемым элементом российской ‘бизнес-культуры’: зачастую с этим явлением просто мирятся, или пытаются бороться, но без лишнего шума. Так, иностранные компании нанимают легионы юристов, чтобы обеспечить скрупулезное выполнение действующих норм регулирования, и тем самым лишать коррумпированных чиновников возможности вымогать взятки.
Показатели России в рейтинге восприятия коррупции, составляемом Transparency International, явно оставляют желать лучшего: в списке из 180 стран она делит 147-е место с Бангладеш, Кенией и Сирией.
Так, взятки стали обычным явлением для сотрудников ГАИ. В народе даже посмеиваются: их массивные мотоциклетные перчатки с крагами специально сделаны так, чтобы было удобнее прятать там полученные купюры. Впрочем, для бизнесменов главным источником неприятностей стала так называемая ‘административная коррупция’ среди чиновников среднего звена: взятки, которые вымогают пожарная, санитарная, налоговая инспекция и таможня – органы, имеющие полномочия
п
о приостановке деятельности предприятий.
‘Бизнесменам приходится выбирать: либо платить мзду, либо проходить через многолетнюю бумажную волокиту’, – поясняет Панфилова.
В России Ikea, помимо торговли мебелью, занимается созданием торговых центров, ‘привязанных’ к ее магазинам. Компания утверждает, что с момента открытия первого магазина в 2000 г. она стала объектом вымогательства со стороны коррумпированных чиновников как в Москве, так и в провинциальных городах, где она действует.
В недавнем интервью Associated Press Кауфман заметил: постоянные придирки различных инспекций порой создают у него впечатление, что ‘мы просто кому-то не нравимся’.
Прошедшей весной фирма стала все активнее высказываться о своих затруднениях в России. Кауфман, в частности, публично грозил приостановкой инвестиций в стране, – решение об этом было окончательно принято во вторник – если власти не разрешат наконец начать работу построенному несколько месяцев назад магазину в городе Самара на юге России. Строительная инспекция заявляет, что конструкции здания недостаточно прочны, чтобы выдержать порывы ураганного ветра; Ikea, в свою очередь, ссылается на историю метеонаблюдений – ее данные говорят о том, что ветры такой силы в Центральной России никогда не отмечались. Чиновники региональных органов власти в Самаре утверждают, что стремятся обеспечить соответствие торгового центра нормам безопасности, а Ikea своими публичными заявлениями пытается оказать давление на инспекцию.
Разногласия по поводу магазина в Самаре вписываются в уже знакомую схему. Власти очень часто запрещают начало работы объектов в последнюю минуту, когда компании особенно болезненно реагируют на задержки, поскольку это не позволяет получать отдачу от уже вложенных капиталов. Так, за несколько дней до открытия первого магазина Ikea на окраине Москвы, власти отказались подключать его к системе энергоснабжения: фирме пришлось срочно арендовать генераторы, и с тех пор она всегда закупает их на всякий случай.
В 2004 г. чиновники отменили церемонию открытия другого магазина в Москве за несколько минут до ее начала, заявив, что автостоянка при торговом центре находится недопустимо близко от газовой магистрали. В 2006 г. отделение в Нижнем Новгороде было закрыто в самые прибыльные праздничные дни под предлогом нарушения правил пожарной безопасности; в Новосибирске открытие магазина произошло с опозданием из-за требований городских властей о переделке подъездной дороги.
В своем заявлении Кауфман оговаривается, что уже начатое строительство магазинов Ikea в Омске, Уфе и Подмосковье будет доведено до конца, однако новые инвестиционные проекты приостанавливаются. Федеральные власти в Москве никак не комментируют происходящее.

Перевод статьи: nytimesinmoscow

Прислано: egazeta

Президент США Барак Обама давал интервью в прямом эфире компании CNBC, когда возле него появилась назойливая муха. Сначала он отмахивался от нее, пытался скомандовать “убирайся отсюда”, затем выбрал момент и хлопнул по руке. Муха повержена и валяется на полу, аплодисменты!

Россия, Белоруссия и Казахстан начнут переговоры о присоединении к ВТО в качестве единого таможенного союза, индивидуальные же переговоры этих стран о присоединении к ВТО будут прекращены. Об этом заявил премьер-министр РФ Владимир Путин на заседании Межгосударственного совета ЕврАзЭС со ссылкой на совместное заявление глав правительств трех стран.

В.Путин огласил текст совместного заявления, предусматривающего, в частности, что ВТО будет уведомлено о намерении начать этот переговорный процесс. В совместном заявлении говорится, что стороны одобрили проект единого таможенного тарифа и представят его на утверждение межгоссовета ЕврАзЭС на уровне глав государств. Единый таможенный тариф должен вступить в действие с 1 января 2010 г.

Также главы правительств трех стран одобрили предложения по этапам и срокам формирования единой таможенной территории, исходя из начала функционирования таможенного союза с 1 января 2010 г. и завершения всех необходимых процедур до 1 июля 2011 г. В совместном заявлении главы правительств подтвердили свою приверженность к присоединению к ВТО, однако отметили, что в последние годы процесс присоединения к ВТО стал фактором сдерживания интеграционных процессов.

Прайм-ТАСС

По сообщению издания «El Pais», испанская полиция и прокуратура располагает списком крупных российских чиновников, тесно сотрудничавших с русскими криминальными группировками, интересы которых распространялись как на Россию, так и на страны Западной и Восточной Европы.

Информация, полученная в результате операции «Тройка» против русской мафии в Испании может оказаться очень «некомфортной» для России: главные задержанные поддерживали тесные связи с членами Правительства и Администрации. Среди людей, связанных, по мнению испанских антикоррупционных служб, с мафией, могут находиться действующие чиновники, министры и экс-министры, включая нынешнего главу Министерства обороны Анатолия Сердюкова. Другие фамилии испанские СМИ не опубликовали, т.к. полученные в результате нескольких лет слежки и прослушивания телефонных переговоров главарей мафии в интересах следствия засекречены.

Большая часть полученной испанцами информации находится уже в руках России, и даже видны некоторые результаты. Несколько дней назад Президент России Дмитрий Медведев отправил в отставку заместителя председателя Следственного комитета при Прокуратуре (СКП) Игоря Соболевского. Объяснениям из СКП об «увольнении по собственному желанию» мало кто поверил, и многие российские СМИ пришли к выводу, что эта отставка имеет отношение к событиям в Испании, в частности, к связи Соболевского с Геннадием Петровым, главным задержанным в операции «Тройка».

Фото: EFE

На экономическом форуме в Петербурге президент Дмитрий Медведев призвал россиян активнее менять род занятий и место жительства ради будущего детей. Между тем россияне верят в это будущее все меньше: 35% опрошенных порталом SuperJob родителей не видят для своих детей достойных перспектив на родине, и с кризисом это почти не связано.

27 апреля — 4 июня 2009 года исследовательский центр портала SuperJob.ru задал 3800 экономически активным россиянам, имеющим детей, вопрос: «Гражданство какой страны вы предпочли бы для своих детей?» 56% опрошенных предпочли бы, чтобы их дети имели гражданство России. Но 22% респондентов желают детям гражданства любой из западноевропейских стран, где есть социальные гарантии и стабильность.

В списке предпочтений впереди других выступают Австрия, Германия, Швеция. «В России стало страшно жить, — говорят они. — Для наших детей здесь нет перспектив». 6% согласны на гражданство любой страны ЕС, включая восточноевропейские. О паспорте США для детей мечтают лишь 4% россиян. 3% хотят для детей гражданства любой страны, кроме России. Здесь «нет условий для развития детей, образование все хуже и хуже, в нормальную школу надо записываться с рождения, медицина платная, армия спилась, ни один вопрос не решается без взятки», поясняют они. В России «не было, нет и не будет достойной жизни для порядочных людей». Еще 9% затруднились ответить.

Причины родительских страхов очевидны. 1 июня, в День защиты детей, спикер Совета Федерации Сергей Миронов напомнил, что в России около 2,5 млн бездомных детей, 2 млн детей регулярно подвергаются избиению родителями, 50 тыс. таких детей убегают из дома, 25 тыс. из них исчезают навсегда. Родители большинства из полумиллиона детей-инвалидов не имеют средств на их лечение.

Подавляющее большинство, почти 70% российских семей сталкиваются с дефицитом детских садов, столько же не имеют средств дать своим детям даже профессионально-техническое образование. «Это повод задуматься, так ли многого за восемь лет нефтяного изобилия добились государство и общество», — заметил он.

В комментариях респондентов не сквозит желание лично поучаствовать в изменении российской жизни к лучшему — фатальная пассивность и эскапизм. «Даже патриотически настроенные респонденты признают, что страна некомфортна для проживания их детей, — отмечает глава Центра политической конъюнктуры Константин Симонов. — Это напоминает патриотизм наших чиновников и бизнесменов, дети которых учатся и живут в Лондоне. Разница между элитами и массами — в возможностях, а не в установках».

Кризис если и повлиял на уровень патриотизма россиян, то незначительно, считает замдиректора Института социальных систем Дмитрий Бадовский. «У людей глубокие мотивы: качество образования, здравоохранения, возможность подняться по социальной лестнице, — говорит он. — Год назад решать эти проблемы помогала сравнительная доступность денег, сейчас их нет».

Впрочем, пассивность респондентов во многом диктуется постановкой вопроса. «В марте на вопрос, готовы ли вы переквалифицироваться и сменить род деятельности, до 70% тех же россиян ответили утвердительно», — напоминает г-н Бадовский. Правда, условий для такой готовности мало. «20% населения России, крупнейшей в мире страны, живет в Москве, — напоминает г-н Симонов. — Живет с ощущением, что ехать больше некуда».

rbcdaily

прислал: dissidence.ru

Песня Юры Демидовича в полуфинале белорусского отбора на детское Евровидение.

Полный ролик и текст песни.

Этис Атис Аниматис
Этис Атис Аматис

Где-то там в дремучем лесу
среди пихт голубых и волшебных цветов
Просто живет, просто песни поет
Кто бы вы думали?..
Волшебный кролик!

Волшебный кролик
Рисует мелом нолик
Очки надевает
Латынь изучает

Волшебный кролик
Рисует мелом нолик
Латынь изучает
Стихи сочиняет

Волшебный кролик
Рисует мелом нолик
Стихи сочиняет
На скрипке играет

Волшебный кролик
Рисует мелом нолик
На скрипке играет
По маме скучает

Этис Атис Аниматис
Волшебный кролик!
Этис Атис Аматис
Волшебный кролик!

Этис Атис Аниматис
Этис Атис Аматис
Волшебный кролик!

chronica.org

В «Военно-историческом журнале» №7 за 2008 год опубликована статья начальника научно-исследовательского отдела военной истории Северо-Западного региона РФ Института военной истории МО РФ, полковника, кандидата исторических наук С.Н.Ковалёва «Вымыслы и фальсификации в оценках роли СССР накануне и с началом Второй мировой войны». Материал был опубликован и на сайте Министерства обороны РФ, в разделе "Военная энциклопедия". Некоторые утверждения в работе полковника Ковалёва привлекли к себе внимание, и вызвали бурное обсуждение в сети Интернет. Вскоре файл был удален с сайта МО РФ. Приводим полный текст скандальной статьи.

***********************************************************

Ковалёв Сергей Николаевич -

начальник научно-исследовательского отдела военной истории Северо-Западного региона РФ Института военной истории МО РФ, полковник, кандидат исторических наук (Санкт-Петербург)

ВЫМЫСЛЫ И ФАЛЬСИФИКАЦИИ В ОЦЕНКАХ РОЛИ СССР НАКАНУНЕ И С НАЧАЛОМ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

Оценка роли СССР в событиях кануна и начала Второй мировой войны длительное время является темой обсуждения политиков, учёных, специалистов и общественности. Сегодня связанные с этим антироссийские выпады зачастую базируются на искажённых и сфальсифицированных трактовках деятельности руководства СССР в тот период. Всё чаще в наше время появляются в СМИ мнения о том, что «началась новая холодная война»1. Некоторые западные авторы отмечают: «…пришло время взглянуть в лицо горькой правде: Россия вернулась; она богата, сильна и снова враждебна. Партнёрство уступает место соперничеству, в котором всё сильнее прослеживаются угрожающие нотки. Началась новая холодная война – и мы, как и в сороковые годы прошлого века, слишком медленно это замечаем»2. Обращает на себя внимание та лёгкость, с которой навешиваются ярлыки на государства, исторически связанные с Россией. Так, отмечается, что отдельные страны Европы, в частности «Болгария, Латвия и Молдова, уже сдались на милость России»3.

Делая попытки представить СССР зачинщиком Второй мировой войны или, в крайнем случае, возложить равную ответственность за её развязывание на «двух кровавых диктаторов» – Сталина и Гитлера, современные фальсификаторы используют в качестве своего излюбленного аргумента подписание 23августа 1939 года договора о ненападении между Германией и Советским Союзом.

Известно, что исторические факты следует рассматривать и оценивать только в контексте происходившего в конкретный период времени. Анализируя советско-германский договор, нельзя забывать и о другом соглашении, заключённом без малого за год до этого в Мюнхене. Эти события тесно взаимосвязаны. Именно случившееся в столице Баварии во многом определило дальнейшую политику СССР.

Все, кто непредвзято изучал историю Второй мировой войны, знают, что она началась из-за отказа Польши удовлетворить германские претензии. Однако менее известно, чего же именно добивался от Варшавы А.Гитлер. Между тем требования Германии были весьма умеренными: включить вольный город Данциг в состав Третьего рейха, разрешить постройку экстерриториальных шоссейной и железной дорог, которые связали бы Восточную Пруссию с основной частью Германии4. Первые два требования трудно назвать необоснованными. Подавляющее большинство жителей отторгнутого от Германии согласно Версальскому мирному договору Данцига составляли немцы 5, искренне желавшие воссоединения с исторической родиной. Вполне естественным было и требование насчёт дорог, тем более что на земли разделяющего две части Германии «польского коридора» при этом не покушались. Кстати, в отличие от западных границ Германия никогда добровольно не признавала внесённых Версальским договором территориальных изменений на востоке 6.

Поэтому, когда Германия 24 октября 1938 года предложила Польше урегулировать проблемы Данцига и «польского коридора»7, казалось, что ничто не предвещало осложнений. Однако ответом стал решительный отказ, как, впрочем, и на последующие аналогичные германские предложения. Стремясь получить статус великой державы, Польша никоим образом не желала становиться младшим партнёром Германии. 26 марта 1939 года Польша окончател
ьно отказалась удовлетворить германские претензии 8. Реакцией германской стороны стало аннулирование 28апреля германо-польской декларации 1934 года о дружбе и ненападении 9.

Тем временем западные демократии создавали у польского правительства необоснованные иллюзии, что в случае войны они окажут Варшаве необходимую помощь. 31 марта 1939 года премьер-министр Великобритании Н.Чемберлен в палате общин публично заявил: «…в случае любой акции, которая будет явно угрожать независимости Польши… правительство Его Величества считает себя обязанным немедленно оказать польскому правительству всю поддержку, которая в его силах. Оно дало польскому правительству заверение в этом. Я могу добавить, что французское правительство уполномочило меня разъяснить, что оно занимает по этому вопросу ту же позицию, что и правительство Его Величества»10. Как показали дальнейшие события, эти обещания были заведомым обманом. Однако польское руководство принимало их за чистую монету и потому всё больше утрачивало чувство реальности.

Американский журналист У.Ширер, изучавший реалии польской жизни в течение 30 лет, прокомментировал предоставление английских гарантий Польше следующим образом: «Вполне можно застраховать пороховой завод, если на нём соблюдаются правила безопасности, однако страховать завод, полный сумасшедших, немного опасно»11.

Происходившие в Европе события, нарастающая агрессивность Германии не могли не вызывать беспокойства у советского руководства. Казалось бы, для сдерживания устремлений А.Гитлера следовало пойти на союз с западными демократиями. Однако, как отмечал У.Черчилль, «Мюнхен и многое другое убедили Советское правительство, что ни Англия, ни Франция не станут сражаться, пока на них не нападут, и что даже в этом случае от них будет мало проку»12. Было очевидно, что цель проводимой западными державами политики «умиротворения» Гитлера – направить агрессию Германии на восток, то есть против СССР. Как сказал Н.Чемберлен 12 сентября 1938 года накануне своей встречи с А.Гитлером, «Германия и Англия являются двумя столпами европейского мира и главными опорами против коммунизма, и поэтому необходимо мирным путём преодолеть наши нынешние трудности… Наверное, можно будет найти решение, приемлемое для всех, кроме России»13.

В этой ситуации советское руководство сделало естественный вывод – сотрудничать с Англией и Францией можно только заручившись военным договором с чётко и недвусмысленно прописанными обязательствами сторон.

17 апреля 1939 года Москва предложила заключить англо-франко-советский договор о взаимопомощи следующего содержания:

«1. Англия, Франция, СССР заключают между собой соглашение сроком на 5-10 лет о взаимном обязательстве оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств.

2. Англия, Франция, СССР обязуются оказывать всяческую, в том числе и военную, помощь восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Чёрным морями и граничащим с СССР, в случае агрессии против этих государств.

3. Англия, Франция и СССР обязуются в кратчайший срок обсудить и установить размеры и формы военной помощи, оказываемой каждым из этих государств во исполнение §1 и §2.

4. Английское правительство разъясняет, что обещанная им Польше помощь имеет в виду агрессию исключительно со стороны Германии.

5. Существующий между Польшей и Румынией договор объявляется действующим при всякой агрессии против Польши и Румынии, либо же вовсе отменяется как направленный против СССР.

6. Англия, Франция и СССР обязуются после открытия военных действий не вступать в какие бы то ни было переговоры и не заключать мира с агрессорами отдельно друг от друга и без общего всех трёх держав согласия.

7. Соответствующее соглашение подписывается одновременно с конвенцией, имеющей быть выработанной в силу § 3.

8. Признать необходимым для Англии, Франции и СССР вступить совместно в переговоры с Турцией об особом соглашении о взаимной помощи»14.

Однако западных партнёров подобная постановка вопроса явно не устраивала. 26апреля на заседании английского правительства министр иностр
анных дел лорд Э.Галифакс заявил, что «время ещё не созрело для столь всеобъемлющего предложения»15. Англия и Франция надеялись получить от Советского Союза односторонние обязательства. Так, на заседании кабинета министров 3 мая Галифакс сообщил о своём намерении запросить Россию: «не будет ли она готова сделать одностороннюю декларацию о том, что она окажет помощь в такое время и в такой форме, которая могла бы оказаться приемлемой для Польши и Румынии»16.

6 мая 1939 года временный поверенный в делах СССР в Германии Г.А.Астахов сообщил в Наркомат иностранных дел (НКИД) о реакции немецкой печати в связи со сменой наркома, которая пыталась «создать впечатление о вероятности поворота нашей политики в желательном для них смысле (отход от коллективной безопасности и т.п.)»17. Днём раньше, 5 мая, заведующий восточноевропейской референтурой отдела экономической политики МИД Германии К.Ю.Шнурре пригласил в министерство полпреда А.Ф.Мерекалова, который в тот же день уезжал в Москву, и сообщил ему, что договоры бывшего торгпредства в Праге с заводом Шкода, по мнению германского правительства, «должны выполняться». «Соответствующие указания, – продолжал Шнурре, – даны военным властям и заводу Шкода». Он заверил, что «никаких препятствий к выполнению фирмой её обязательств отныне не предвидится»18. Это был явный жест немецкой стороны, поскольку только 17апреля советские представители в Берлине протестовали против «вмешательства германских военных властей» в нормальную хозяйственную деятельность торгпредства 19.

В.М.Молотов не торопился воспринимать немецкие сигналы. Он продолжал вести активные переговоры с Великобританией и Францией через их дипломатических представителей в Москве. 8мая нарком принял британского посла У.Сидса, который передал ответ своего правительства на предложение СССР о заключении пакта о взаимопомощи. Ответ был обескураживающий. Британское руководство предлагало советскому правительству опубликовать декларацию, в которой оно обязывалось бы «в случае вовлечения Великобритании и Франции в военные действия во исполнение принятых ими обязательств оказать немедленное содействие, если оно будет желательным»20. Таким образом, англичане уклонились от конкретного ответа на вопрос о пакте, сводя его к опубликованию очередной декларации.

В тот же день нарком проинформировал полпреда во Франции Я.З.Сурица о сделанном англичанами предложении и просил его срочно сообщить свое мнение по этому вопросу 21. Характеризуя высказанное предложение в телеграмме наркому, Суриц писал 10 мая: «Оно втягивает нас автоматически в войну с Германией» из-за данных Англией и Францией «без согласия и без согласования с нами обязательств»22. Исходя из этих и других подобного рода соображений, нарком сформулировал свою позицию.

14 мая 1939 года В.М.Молотов вызвал английского посла У.Сидса и вручил ему памятную записку, содержавшую ответ на английское предложение. В ней говорилось: «Английские предложения не содержат в себе принципа взаимности в отношении СССР и ставят его в неравное положение.

Советское правительство полагает, что для создания действительного барьера миролюбивых государств против дальнейшего развёртывания агрессии в Европе необходимо: заключение между Англией, Францией и СССР эффективного пакта о взаимопомощи против агрессии; гарантирование со стороны трёх великих держав государств Центральной и Восточной Европы, находящихся под угрозой агрессии, включая страны Прибалтики и Финляндию; заключение конкретного соглашения между Англией, Францией и СССР о формах и размерах помощи»23.

Оценивая советские предложения от 14 мая, полпред в Лондоне И.М.Майский в своём дневнике отметил, что они поставили «британское правительство в очень трудное положение. Наши предложения ясны, просты, разумны и способны апеллировать к сознанию простого человека»24. «С другой стороны, – продолжал полпред, – гарантии, данные Великобританией Польше, Румынии и Греции, делают безусловно необходимым достижение договорённости с Советским Союзом, поскольку чего-то реального Великобритания и Франция для Польши или Румынии сделать не смогут. Пока британская блокада против Германии станет для по
следней серьёзной угрозой, Польша и Румыния перестанут существовать»25.

Только 25 июля английское, а на следующий день и французское правительства приняли предложение СССР приступить к переговорам о заключении военной конвенции и выразили готовность послать своих представителей в Москву26. Переговоры начались 12 августа.

Все перипетии этих завершившихся безрезультатно переговоров хорошо известны. Нет смысла ещё раз рассматривать их ход. Следует только обратить особое внимание на те реальные цели, которые преследовали стороны. Так, инструкция для отправлявшейся в Москву британской делегации прямым текстом предписывала «вести переговоры весьма медленно»27, стараясь избегать конкретных обязательств: «Британское правительство не желает быть втянутым в какое бы то ни было определённое обязательство, которое могло бы связать нам руки при любых обстоятельствах. Поэтому в отношении военного соглашения следует стремиться к тому, чтобы ограничиваться сколь возможно более общими формулировками»28.

Совершенно другой была позиция советского руководства. Глава французской делегации генерал Ж.Думенк, докладывая о ходе переговоров в военное министерство Франции, в телеграмме от 17 августа 1939 года констатировал: «Нет сомнения в том, что СССР желает заключить военный пакт и что он не хочет, чтобы мы представили ему какой-либо документ, не имеющий конкретного значения»29.

Главным камнем преткновения стал вопрос о пропуске советских войск через территорию Польши и Румынии. Дело в том, что на тот момент СССР не имел общей границы с Германией. Поэтому было непонятно, каким образом в случае начала войны советские войска смогут вступить в боевое соприкосновение с германской армией. На заседании военных делегаций 14 августа 1939 года К.Е.Ворошилов задал по этому поводу конкретный вопрос: «В общем абрис весь понятен, но положение Вооружённых Сил Советского Союза не совсем ясно. Непонятно, где они территориально пребывают и как они физически принимают участие в общей борьбе»30. Для того чтобы Красная армия могла с первых же дней войны принять участие в боевых действиях, советские войска должны были пройти через польскую территорию. При этом зоны их прохода строго ограничивались: район Вильно (так называемый Виленский коридор) и Галиция31. Глава французской делегации генерал Ж.Думенк в телеграмме военному министру Франции от 15 августа 1939 года подчёркивал: «Отмечаю большое значение, которое с точки зрения устранения опасения поляков имеет тот факт, что русские очень строго ограничивают зоны вступления [советских войск], становясь исключительно на стратегическую точку зрения»32.

Однако поляки об этом и слышать не хотели. Так, вечером 19 августа 1940 года маршал Э.Рыдз-Смиглы заявил: «Независимо от последствий, ни одного дюйма польской территории никогда не будет разрешено занять русским войскам»33. А министр иностранных дел Польши Ю.Бек сообщил французскому послу в Варшаве Л.Ноэлю: «Мы не допустим, что в какой-либо форме можно обсуждать использование части нашей территории иностранными войсками»34.

В датированном декабрем 1938 года докладе 2-го (разведывательного) отдела главного штаба Войска Польского подчёркивалось: «Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке… Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться физически и духовно… Главная цель – ослабление и разгром России»35.

В ходе военных переговоров с Великобританией и Францией советское руководство ещё раз убедилось в справедливости слов одного из литовских дипломатов, на которого ссылался в своем дневнике Г.А.Астахов: «В случае войны СССР будет нести на себе основную тяжесть жертв, в то время как Англия и Франция закопаются в землю и будут ограничиваться перестрелкой и пусканием ракет. Решающих действий на западном фронте не произойдет»36.

Не добившись толку от Англии и Франции, СССР заключил договор о ненападении с Германией.

"RVPS143">Что касается моральной точки зрения, то следует отметить, что никакие представители западной демократии не имеют права обсуждать договор СССР с Германией. Как справедливо заметил американский журналист У.Ширер, «если Чемберлен поступил честно и благородно, умиротворив Гитлера и отдав ему в 1938 году Чехословакию, то почему же Сталин повёл себя нечестно и неблагородно, умиротворяя через год Гитлера Польшей, которая всё равно отказалась от советской помощи?»37.

То же можно говорить и об оценках с точки зрения так называемых ленинских норм внешней политики, от которых якобы отошёл СССР, подписывая договор с Германией.

Советский Союз заключил пакт о ненападении с Германией, и в результате вместо того, чтобы блокироваться против него, Германия и Англия с Францией начали войну между собой. СССР получил возможность вступить в войну позже других участников, имея к тому же некоторую свободу выбора – на чьей стороне выступить.

Советское руководство, анализируя развитие событий в ходе начавшейся Второй мировой войны, делало вывод, озвученный И.В.Сталиным 7 сентября 1939 года в ходе беседы с руководителями Коминтерна: «Война идёт между двумя группами капиталистических стран… за передел мира, за господство над миром! Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга… Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались»38.

Необходимо также учитывать, что летом 1939 года советские войска вели тяжёлые бои с японцами на реке Халхин-Гол. Поскольку Япония была союзницей Германии по Антикоминтерновскому пакту, заключение советско-германского договора было воспринято в Токио как предательство. По этому поводу временный поверенный в делах СССР в Японии Н.И.Генералов в телеграмме от 24 августа 1939 года сообщал: «Известие о заключении пакта о ненападении между СССР и Германией произвело здесь ошеломляющее впечатление, приведя в явную растерянность, особенно военщину и фашистский лагерь»39.

Отношения между Третьим рейхом и его дальневосточным союзником оказались изрядно подпорчены. Вследствие этого японские правящие круги сделали выбор в пользу «Южного варианта», предполагавшего войну с Англией и США. Как известно, после нападения Германии на СССР Япония так и не выступила против Советского Союза.

Таким образом, заключив 19 августа 1939 года советско-германское экономическое соглашение, а 23 августа – так называемый пакт Молотова – Риббентропа, СССР смог отодвинуть на некоторое время войну от своих границ.

Советское правительство учитывало, что провозглашённые А.Гитлером ещё в 1925 году на страницах «Майн кампф» идеи об «обращении на Восток» и расширении немецкого жизненного пространства за счёт Советского Союза неоднократно повторялись им как до прихода к власти, так и после, в том числе на первой встрече с генералами рейхсвера 3 февраля 1933 года. Однако в «ступенчатой программе» агрессии, как её назвал немецкий историк А.Хилльгрубер, Гитлеру предстояло пройти ряд этапов до осуществления своего плана «разгрома большевизма», что и было последовательно осуществлено сначала в 1938 году (Австрия, Чехословакия, Мемель), затем в 1939-м (Польша) и, наконец, в 1940 году (Дания, Норвегия, Голландия, Бельгия, Франция). Но даже в период действия советско-германского договора он неоднократно говорил о том, что «…его внешняя политика и в дальнейшем будет направлена к тому, чтобы разгромить большевизм» (свидетельство адъютанта А.Гитлера полковника Н.фонБелова). Обосновывая перед генералитетом 22 августа 1939 года заключение пакта о ненападении с Советским Союзом, Гитлер заявил, что «тем не менее, позже разгромит СССР». Уже 17 октября 1939 года им был отдан приказ о подготовке бывшей польской территории для «развёртывания войск»40. Непосредственно перед нападением на Францию Гитлер указал, что после этой операции вермахт должен быть готов «к большим операциям на Востоке».

К сожалению, в полной мере воплотить в жизнь советские планы не представилось возможным. Западные державы были легко разгромлены, и в руках у Гитлера оказались ресурсы почти всей Европы. Однако даже с учётом этого обстоятельства советско-германское соглашение на то время являлось наилучшим выходом в сложившейся к августу 1939 года ситуации. В условиях надвигавшейся войны в Кремле было решено принять настойчиво предлагав

Визит Путина в Белоруссию — не что иное, как объявление о завершении благотворительной акции под названием «Помощь Союзному государству»

Сюжет о встрече Александра Лукашенко с Владимиром Путиным в белорусских теленовостях вышел на девятнадцатой минуте: после сюжетов о Северной Корее и суде над дилером «Тойоты». Обычно в это время начинаются новости культуры и спорта. Путина и заседание союзного совмина государственные телеканалы задвинули в конец выпуска, демонстрируя полную незначительность события.

А между тем приезда Владимира Путина в Минск белорусы ждали, как майской грозы: вот сейчас громыхнет! Власти на всякий случай за неделю до заседания союзного совмина начали готовить народ к тому, что в страну едет агрессор: по всем телеканалам шли наспех склепанные сюжеты о том, что погрязшая в кризисе и зашедшая в тупик Россия не в состоянии справиться с собственными проблемами и, чтобы отвлечь от этих проблем простых россиян, пытается убедить их в том, что в Беларуси еще хуже, хотя на самом деле хуже, чем в России, быть не может. И если Беларусь выполняет все свои обязательства перед союзником, то Россия ведет себя совершенно не по-союзному и вообще завидует тому, что Евросоюз включил Беларусь в «Восточное партнерство» и сделал своим полноценным партнером, а Россия для Европы так и осталась страной третьего мира. В общем, приедет Путин и от зависти попытается испортить всем настроение.

Но Путин, прилетев в Минск, выглядел беззаботным бодрячком. Первым делом он поздравил Александра Лукашенко с тем, что чемпионат мира по хоккею в 2014 году пройдет в Минске: «Особенно приятно, что это будет проходить в один год с проведением зимних Олимпийских игр в Сочи… Несмотря на все проблемы, связанные с кризисом, все-таки это позитивный сигнал, говорящий о том, что мы все смотрим в будущее и кризис все равно пройдет, мы его преодолеем».

В общем, на улице идет дождь, а у нас идет концерт. В мире кризис, а у нас — чемпионаты и Олимпиады. Русские не сдаются. Белорусы тем более, хотя им и предлагают. Все как всегда. Лукашенко с Путиным удалились обсуждать будущие спортивные победы. А на арену неожиданно вышел вице-премьер и министр финансов РФ Алексей Кудрин. Он ни слова не сказал о будущих спортивных баталиях и не поздравил белорусских коллег с укреплением Союзного государства перед лицом мирового кризиса. Скучным голосом финансиста он рассказал журналистам, что обещанные 500 миллионов долларов очередного кредита Россия Беларуси пока давать не собирается. Хотя ровно два месяца назад Кудрин говорил, что эти самые полмиллиарда долларов для минимизации последствий мирового экономического кризиса Россия предоставит буквально на днях. И еще — что Россия уже выделила Беларуси три миллиарда долларов в виде кредитов за последние полтора года, но и это не предел, покольку в Москве идет постоянное обсуждение разных форм поддержки братского государства.

В четверг же министр стал говорить вещи прямо противоположные. «Прежний» Кудрин еще два месяца назад вещал, что деньги на поддержку Беларуси для России не проблема, главное — чтобы соседу было хорошо. Нынешний скептически заметил, что накачка кредитами может вызвать в Беларуси последствия совершенно необратимые. И даже назвал приблизительную дату экономического коллапса: белорусская экономика может стать абсолютно неплатежеспособной уже в конце этого года. Максимум — через год.

Впрочем, 500 миллионов долларов еще могут прийти в Беларусь. Более того, уже могли бы — в случае если бы белорусские власти согласились принять рубли вместо долларов: «Я предлагал Александру Григорьевичу, и наш президент поддержал выдать кредит в размере 500 миллионов долларов в российских рублях, если российские рубли так нужны во взаимных расчетах. Но Беларусь отказалась». Не захотела связываться с ненадежным рублем и по-прежнему требует твердую валюту. И продолжает, по словам Кудрина, вести тупиковую финансовую политику, удерживая белорусский рубль за счет траты золотовалютных резервов. А эти резервы, по прогнозам российского министра, иссякнут к концу третьего квартала. И тогда действительно возвращать кредиты будет нечем. И удержать рубль от повторной девальвации станет невозможно. Зато если белорусское правительство изменит экономич
еский курс, а Россия убедится в его адекватности, — деньги будут.

Но накануне заседания вице-премьер белорусского правительства Андрей Кобяков говорил, что соглашение об очередном транше может быть подписано в четверг. Значит, белорусские власти до последнего момента отказывались верить в то, что денег не дадут.

После ледяного кудринского душа Путин с ироничной улыбкой на лице похвалил белорусскую экономику: «Экономика Беларуси демонстрирует в условиях кризиса неплохие темпы. Наверное, это одна из немногих стран в СНГ, да и вообще в Европе, у которой наблюдается рост ВВП». А Кудрин решительно раскрывал карты: оказалось, что и на строительство АЭС Беларусь просит денег в кредит у России. На этот раз — 9 миллиардов долларов. Рубли не предлагать. И снова Россия ничего не ответила. Заявка принята, и хватит для начала. Или — для конца. Потому что прошедшие в Минске встречи — не что иное, как объявление о завершении благотворительной акции. Оценка Кудриным белорусской экономики верная. Возвращать кредиты к концу года будет нечем. При том, что импорт российского газа за последний год сократился на 45 процентов, задолженность перед «Газпромом» растет вместе с ценой на газ. Если сейчас Беларусь платит 147 долларов за тысячу кубометров, то с 1 июля, по словам премьер-министра Сергея Сидорского, будет платить 200—205 долларов. А просроченная задолженность перед «Газпромом» составляет 217 миллионов долларов. И в любой момент «Газпром» может потребовать погашения долга.

Еще год назад были возможны варианты: либо платить «натурой», то есть представляющими интерес для России предприятиями (например, нефтеперерабатывающими заводами), либо политическим капиталом (идти на полное сближение с Россией, подписывать конституционный акт, вводить российский рубль в качестве единой валюты, признавать Абхазию и Южную Осетию, не входить в «Восточное партнерство»). Сегодня политическая расплата Кремль не интересует. Не столько потому, что в России, как и везде, кризис, и признание Беларусью Абхазии и Южной Осетии выход из этого кризиса не ускорит, сколько потому, что за долгие годы унылого союзничества российские власти поняли: на политическом поле Лукашенко все равно их обыграет всухую, как делал это всегда. И Москва наконец поняла, что в политических торгах с Лукашенко участвовать бессмысленно. Так что лучше деньгами. Или натурой.

В минувший четверг впервые российская делегация приехала в Минск с вилами наперевес. На вилах кроме кредитных и газовых задолженностей были и другие, не менее убедительные аргументы. Например, строительство «Транснефтью» нового трубопровода в обход Беларуси, которое начнется 10 июня, а по окончании сведет на нет зависимость России от белорусского транзита. Или, скажем, блокада российскими чиновниками поставок белорусских товаров, квоты на которые уже утверждены, но круговорот бумаг по властным кабинетам легко затянет реализацию любого договора хоть до следующего тысячелетия. А показательное выступление Алексея Кудрина не просто санкционировано Владимиром Путиным, но, похоже, было прямым поручением премьера министру: мол, ты их прижми, как полагается, и объясни наконец, что к чему. И Кудрин объяснил. Так что Путин мог иронично улыбаться и сохранять олимпийское спокойствие. А потом, во время совместного заявления с белорусским премьер-министром после заседания, и вовсе пообещать: «Что бы ни происходило в мировой экономике, если потребуется подставить Беларуси плечо, Россия всегда это сделает». Хотя дзюдоисты знают: за этим следует бросок через плечо (seoi-nage). В соревновательной практике применяется пять видов такого броска. Но результат всегда один: противник лежит. А лежачего не бьют — ему просто диктуют условия.
От первого лица
Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко:

«С сегодняшнего дня наступает другое время. Не получается в России, не надо кланяться, не надо ныть и плакать. Надо искать свое счастье в другой части планеты. Я это осознанно публично говорю».
(На совещании в правительстве 29 мая с. г.)

Ирина Халип